O problema da ciência versus religião é de atualidade e importância permanentes. E dado o seu profundo significado moral, espiritual e social, e em face da repercussão respectiva que exerce sôbre a formação e orientação da personalidade e da própria civilização, tem sido preocupação constante por parte dos mais destacados filósofos, teólogos, cientistas, educadores e moralistas, particularmente no dois últimos séculos. No estudo especial desta questão, examinando um e outro grupos de autores, descobriremos diversas correntes de pensamento, e as principais tendências ou doutrinas, que têm surgido no seu momento histórico correspondente. Na Idade Média, sobretudo, prevaleceu o pensamento de que todo o conhecimento especulativo experimental ou científico era perigoso, e que o papel do homem era o de ater-se submisso e passivamente à fé dogmática. Mas a partir do século dezoito começou a prevalecer entre os intelectuais o racionalismo sem Deus, em o qual o materialismo cultuava a Natureza, sem Criador especial. Todavia, neste assunto, os espíritos mais esclarecidos e maduros do passado, e principalmente da atualidade, têm procurado situar a Ciência e a religião dentro do seu lugar apropriado; e, reconhecendo a importância devida, de cada qual, visam desta maneira estabelecer a harmonia inteligente que deve existir entre a fé e a razão, dentro da concepção teísta, onde a verdadeira religião e a verdadeira Ciência se completam, porque procedem da mesma fonte — Deus — a Suprema Inteligência e o Supremo Amor.

Religião Cega

Através dos tempos o mistério e o maravilhoso sempre têm impressionado os homens. A influência do misterioso, a incompreensão das fôrças e fenômenos da Natureza a par da luta pela vida, tornou o homem de mentalidade primitiva quer da antiguidade, ou do presente, mui supersticioso e paganizado, por falta de melhor entendimento espiritual de Deus-Criador. Embora revelando instinto religioso, a sua intuição da divindade era mui-to acanhada. Daí a tendência religiosa das civilizações antigas para expressar-se num politeísmo paganizado, que vai de mistura com crenças anímicas, e pseudo-ciências (magia, astrologia, certas formas de espiritismo, feticismo e superstições múltiplas), numa tentativa para explicar os fenômenos naturais, incompreendidos, misteriosos e maravilhosos.

A corrupção dos antediluvianos, e os desmandos dos povos que se formaram após o dilúvio, aumentaram cada vez mais a cegueira dos antigos sôbre o verdadeiro Deus. No caos religioso em que viviam egípcios, hititas, sumerianos, caldeus e demais povos do passado, o próprio Deus houve por bem escolher o povo hebreu para dar-lhe a revelação monoteísta: “EU SOU O QUE SOU” (Êxo. 3:14), traçando-lhe ao mesmo tempo o roteiro das relações que devem existir entre o Criador e a criatura, a fim de aperfeiçoá-la moral, social e espiritualmente. Após a Natureza e a revelação escriturística, com Cristo, sob a forma divino-humana, temos o clímax da revelação de Deus ao homem, descobrindo-Se como Ser eterno pessoal, providencial, amoroso, justo, onipotente, onissapiente e onipresente, que deseja a salvação dos Seus filhos — a família humana. Dentro, pois, da tese bíblica, o cristianismo representa a religião mais esclarecida, e a única verdadeira, porque tem a autenticidade do próprio Deus. Por isso é a única que preenche os anseios dos sentimentos e da inteligência humana.

A história da civilização demonstra-nos, porém, que logo após a era apostólica, embora uma minoria de crentes se conservasse fiel ao cristianismo original, influências estranhas, como a filosofia helenista e o paganismo, começaram a invadir o cristianismo, em sua difusão pelo mundo. Êstes sintomas tornaram-se bem característicos no Ocidente, particular-mente, por parte da igreja católica ou romana, que, grangeando o apoio do Estado por meio de Constantino, em 313 A. D., pretendeu não apenas impor por persuasão e pela fôrça os seus dogmas de fé, como também através de ameaças e violências levadas a efeito cerceou a liberdade de pensamento. Isto veio a ser danoso tanto para a religião como para a Ciência, pois que desvirtuando a primeira e entravando o progresso desta última, manteve o mundo em trevas espirituais e intelectuais por mais de 1.500 anos, mormente na Idade Média, sob a prepotência da Inquisição. A respeito, exprime-se Taine: “Insensivelmente, desde o quarto século, vê-se a regra substituir a fé viva. O povo cristão entrega-se às mãos do papa . . . Em vez do Cristianismo, a Igreja; em vez da crença livre, a ortodoxia imposta; em vez do fervor moral, as práticas fixas; em vez do coração e do pensamento agindo, a disciplina exterior e maquinai . . . Sob essa opressão, a sociedade pensante cessara de pensar . . .”⁽¹⁾

A luta declarada da igreja católica contra a ciência foi estudada a fundo por Drapper, e numa de suas observações salienta que: “A autoridade dos padres da Igreja … causava desânimo para tôdas as investigações científicas. Se algumas vêzes se prendia um certo interêsse a uma questão astronômica, esta questão era logo resolvida por uma passagem de Agostinho ou de Lactâncio, sem haver, pois, necessidade de consultar os fenômenos celestes.” ⁽²⁾ O famoso dito “Magister dixit!”(o mestre disse), de referência a qualquer opinião de Aristóteles, Ptolomeu, ou qualquer dos santos padres ou pais da igreja, punha fim a qualquer controvérsia. Vivia-se, então, o império da retórica vazia mas de efeito sonoro conquanto válida pelo dogmatismo. Ao inverso negava-se a realidade quando descoberta.

É sabido que os pais da igreja se dividiram em dois grupos: aquêles que pretendiam conservar a ortodoxia do cristianismo original, e o outro grupo maior que considerava vantajoso para o progresso da igreja a aceitação de certas doutrinas e práticas do paganismo, inclusive certas concepções helenistas. Por falta de conhecimento exato sôbre a Natureza diversos pais da igreja, sustentavam as mais absurdas concepções, sendo algumas de autores pagãos, e até proibiam investigá-la melhor. Tertuliano (160-240), chegou a condenar todos aquêles que descobrem coisas novas que seria melhor permanecessem ignoradas. ⁽³⁾ Orígenes (185-254) e outros padres da igreja, afirmavam que as estrêlas eram providas de alma. Sto. Ambrósio (340-397), dizia que “a luz do Sol é uma coisa e a luz do dia é outra coisa.” ⁽⁴⁾

Posterionnente, Beda, o Venerável (673-735), doutrinava que o céu é de natureza ígnea (fogo), e gira ao redor da Tena com extrema velocidade; que o Sol é vermelho ao entardecer porque está por cima das bôcas do inferno; que “Deus temperou os céus superiores onde estão os anjos, com gêlo, receiando que êles inflamem os elementos inferiores.” E o monge egípcio, Cosme Indicopleusta, em sua Topografia Cristã, descreve a Terra como sendo um plano retangular fixo com 400 jornadas de Este a Oeste, e 200 de Norte a Sul, e que a noite sobrevém quando o Sol, que é 1/8 do tamanho da Terra, se põe atrás de grande montanha. ⁽⁴⁾

Quando Galileu, em 1611, apoiou o sistema de Copérnico, segundo o qual a Terra gira em tôrno do Sol, foi ameaçado de morte pela Inquisição, no pontificado de Paulo II, caso não renunciasse a teoria em questão. Temendo a morte, retratou-se, de joelhos, negando aquêle fato, para ao fim de sua vida replicar: “E contudo se move.” Só Aristóteles e Ptolomeu eram admitidos como última explicação aos problemas da Natureza e do universo. A igreja católica era intransigente, e absolutista, de tal modo que: “Aquilo que a Igreja afirma ser prêto, devemos dizer que é prêto, ainda que seja branco”; ⁽⁵⁾ e ensinava que “a ciência é causa de revolução; só pode haver paz onde o povo seja ignorante.” Daí José De Maistre partejar a idéia prevales-cente na igreja católica de que: “A ignorância vale mais do que a ciência; porque a ciência vem dos homens e a ignorância vem de Deus”; ⁽⁶⁾ e a razão pela qual os professores católicos clamavam contra a “funesta e perniciosa mania de pensar.” ⁽⁷⁾

Pelo exposto, não é de admirar que entre “769-814, de cada mil padres espanhóis, apenas se podia tirar um que soubesse escrever uma simples carta”; ⁽⁸⁾ e o absurdo dos católicos espanhóis, que, no século XII, afirmavam com o maior desassombro que “Deus aprendeu a criar o mundo na Universidade de Toledo.” ⁽⁹⁾ Em pleno ano de 1830, ainda era proibido ensinar nas escolas espanholas o sistema astronômico de Galileu; e um católico inglês, em 1870, chegou a escrever um livro: Os Decretos Pontifícios contra o Movimento da Terra ⁽¹⁰⁾, para anular a notável descoberta de Galileu.

O papa Paulo II (1464-71), foi outro personagem que declarou guerra contra o conhecimento: “A religião deve aniquilar a ciência porque esta é inimiga da religião”; e transformando as suas palavras em fatos mandou torturar os professôres da Academia Platina, em Roma. Bonifácio VIII (1294-1303), condenou a anatomia. Leão XII (1823-29), por sua vez, atacava diligentemente os progressos da impiedade, isto é, a ciência: e entre outras coisas proibe a vacinação e considera heresia a medicina. Gregório XVI (1831-46), condenou a locomotiva, e outras aquisições científicas, inclusive o páraraios do herético Benjamim Flanklin, porque o pára-raios inutiliza a cólera divina. ⁽⁴⁾

Tomás de Aquino (1224-74) o sistematizador do edifício da igreja católica, e de sua hierarquia, reputado como o maior filósofo do romanismo de todos os tempos, cria em bruxaria, incubos e sucubos, e que as feiticeiras quando querem viajam pelo céu em cabo de vassoura e outros engenhos fantásticos, além de aceitar a geração espontânea. ⁽⁴⁾ Porém, êste cognominado Doutor Angélico, recebeu também o nome de filósofo sanguinário, porque instituiu o Odium Theologicum contra os que se atrevessem a pensar com liberdade, ou tentassem pesquisar o conhecimento, os quais deveriam ser “excluídos dêste mundo pela pena de morte” ⁽¹¹⁾, condenados como hereges.

A igreja católica seguiu a lição dada pelo angélico doutor, Tomás de Aquino, levando à morte o professor Apous, o médico Pointet, o filósofo Bruno Giordano, e muitos outros autores; moveu perseguição a João Batista de La Porta (físico); Roberto Boyle (físico-químico), Priestley (químico), Rogério Bacon (cientista-filósofo), Kepler e Galileu (astrônomos e matemáticos), Campanela (filósofo, porque discordara dos absurdos de Aristóteles), e notáveis personagens outras; manteve sob ameaças, intimidados, Leonardo da Vinci, Erasmo de Roterdam, Descartes e diversos talentos mais, cuja produção foi limitada pelo mêdo da Inquisição.

Em pleno século XIX, vários ex-alunos de colégios eclesiásticos, mantidos por jesuítas, protestaram contra a estreiteza mental com que foram educados, destacadamente Voltaire, Sebastião Faure e Ernesto Renan. Voltaire chegou a confessar: “Os padres só me ensinaram latim e tolices” ⁽¹²⁾, e Renan dissera que saíra mais atrasado do colégio eclesiástico do que quando nêle entrara. E infelizmente, tamanha estreiteza espiritual e mental, fêz com que, revoltados, muitos ex-alunos de colégios já apontados, viessem a se tomar inimigos da própria religião cristã, da qual só conheciam uma expressão torcida ou caricaturada.

Atualmente os jesuítas, e defensores da igreja católica, pretendem justificar a atitude intolerante, e anticientífica, assumida pelo romanismo como ditadas pelas circunstâncias vigentes no passado, e que agora, já mais esclarecida e tolerante, a própria igreja dá ênfase e estímulo ao estudo científico, contando-se mesmo muitos católicos e sacerdotes que se destacam por serem pesquisadores em vá-rios setores do conhecimento humano. Ao mesmo tempo a igreja romana procura exaltar as prerrogativas de suas universidades atuais, familiarizando-se com as conquistas científicas mais recentes, não deixando todavia de fazer suas censuras em certos casos. A conquista da liberdade, fruto da Reforma, e o progresso conseqüente do conhecimento em todos os setôres, obrigaram a igreja romana a mudar sua atitude de intolerância, que, em seu apogeu chegou considerar a ciência um mal tão grande como as pragas do Egito; e, mais, perseguiu os cientistas em razão do seu absolutismo. Êste absolutismo por ordem do papa Alexandre VII, foi formulado pelo ilustre canonista Prospero Fagnani, como segue: “O Papa tem o poder de fazer quadrado o que é redondo, pode fazer prêto o que é branco e o branco prêto. O Papa está acima do direito, contra o direito e fora do direito; êle pode tudo” ⁽⁵⁾. E foi dentro dêste espírito que Pio IX (1846-78), classificou, no Syllabus, de peste a Bíblia em linguagem comum ⁽¹³⁾; e pelo mesmo espírito foi que a ciência ficou manietada por tantos séculos, contra o próprio idealismo cristão, pois Cristo ja-mais ordenou tal proceder.

Se os tempos mudaram, nem por isso deixamos de ressentir ainda as conseqüências históricas da tremenda luta da religião cega contra a ciência. E, por paradoxal que pareça, foi a cegueira religiosa que, contribuiu mais do que qualquer outra coisa para o surgimento de uma reação negativa por parte de muitos cientistas que passaram a adotar a filosofia de cunho materialista ou ateu, na interpretação do Universo e das fôrças que o dirigem.

Ciência sem Deus

A ciência progrediu mais nos séculos XIX e XX do que em todo o passado da história humana. Alcançada a liberdade do pensamento, dantes subjugada, a aplicação do método experimental ao lado de técnicas de pesquisa progressivamente aperfeiçoadas, as invenções e as descobertas foram se sucedendo numa profusão sempre crescente, permitindo ao homem melhor compreensão de numerosos fenômenos da Natureza, ao tempo em q|ue tem procurado tirar da mesma o máximo proveito em interêsse próprio e da sociedade. Com isto a Astronomia, a Física, a Química, a História Natural, a Biologia, a Medicina, a Psicologia, e demais ciências afins, corroboradas pelas matemáticas avançadas foram dilatando cada vez mais os seus respectivos horizontes, ampliando a esfera de ação e utilitarismo correspondente.

Lamentàvelmente, porém, num entusiasmo precipitado, em face do progresso acentuado das ciências exatas, grande corrente de cientistas passou a cultuar o determinismo da matéria, com o qual pretenderam explicar o próprio fenômeno da vida e sua origem dentro da idéia mecanicista-evolucionista. E assim surgiu o naturalismo, a doutrina que nega a existência de uma causa criadora ou transcendente à Natureza, mas que foi ganhando corpo ou aceitação no mundo científico. Para o naturalismo,a Natureza existe por si mesma, e se existe um princípio de organização, êle lhe é imanente.

Rejeitando a intervenção de Deus no mundo, isto é, o supernaturalismo ou sobrenaturalismo, o naturalismo pode se revestir sob duas formas: materialismo e panteísmo, e esta última reduz Deus a uma essência, impessoal, difusa em tôda a Natureza ou Universo, tanto em sêres animados como inanimados. Dentro de um ponto de vista estritamente teológico, o naturalismo consiste em afirmar a bondade da natureza humana, negando Deus, a necessidade da graça, e qualquer concepção sobrenatural.

As primeiras idéias materialistas surgiram na antiga Grécia, com os filósofos Thales, Heráclito, Anaxágoras, Demócrito e outros, os quais, em seu tempo, afastavam qualquer fôrça estranha às de natureza física e mecânica na própria manifestação da vida, e no universo em geral. Foram, pois, os precursores mais remotos do materialismo, como se pode depreender da própria opinião de Demócrito: “Em verdade, sòmente há átomos e um vazio.” Em 1748, La Mettrie, aparece como um dos predecessores do materialismo francês, que ganhou adeptos em muitos países, com o seu livro L’Momme-Machine, no qual declara: “o homem é apenas uma máquina viva, sem alma, engendrada e feita exclusivamente pela matéria inorgânica.”

Imbuídos de uma mentalidade materialista ou panteísta, filhas do naturalismo, muitos cientistas, entusiasmados com o progresso e conquistas científicas, fundaram uma nova religião: o cientismo, que é a crença em tôda a potência da ciência positiva, e o seu poder de explicação em todos os domínios. Isto, significa que, divorciando-se da própria idéia de Deus, para o cientismo a ciência é tudo.

As raízes do cientismo são longínquas, pois vêm dos tempos da decadência escolástica, e da incompreensão dos seus adeptos; porém, foi no século XIX, particularmente, que o homem começou o seu culto ou adoração à ciência, destacando-se entre os seus principais mentores Augusto Comte, Ernesto Renan, Littrè, Berthelot, Taine, Brunschvicg, Feuerbach, Plate, Arrhenius e Haeckel, Tho-maz H. Huxley.

Augusto Comte (1798-1837), matemático e filósofo francês, fundou a doutrina do positivismo, ensinando que: “Cada um de nós tem sido teólogo na sua infância, metafísico na sua juventude, e físico na sua virilidade” ⁽¹⁴⁾. Fundou uma nova religião sem Deus (religião positiva’), tendo por objeto de culto a humanidade, sob os títulos de o grande ser, o grande meio e o grande fetiche, que correspondem à representação da trindade positiva. Na concepção de Comte a crença em Deus é atitude infantil, e que o pensamento racionalista-físico seria típico do pensamento amadurecido. A êste respeito, Comte foi paradoxal, pois que deixando de cultuar a Deus, endeusou a própria espôsa, Clotilde, numa devoção que atingiu quase o delírio mental, na velhice.

Renan, considerou que: ‘‘a ciência não vale senão na medida em que pode substituir a religião” ⁽¹⁵⁾; e seguiu um novo credo ou catecismo: “A minha religião é sempre o progresso da razão, isto é, de ciência” ⁽¹⁵⁾; e, como antigo seminarista, justificando sua atitude, escreveu em 1890: “Eu tinha necessidade de resumir a fé nova que substituiría em mim o catolicismo” ⁽¹⁶⁾. Foi, portanto, um protesto à educação religiosa, mentalmente estreita, que lhe fôra ministrada no seminário em que estudou, à qual bem se aplicaria a definição de Salomon Reinach’s: “uma soma de escrúpulos impedindo o livre uso da faculdade humana.” ⁽¹⁷⁾

Littrè acreditava que a ciência podia resolver todos os problemas. Por sua vez, Berthelot, químico e filósofo, deu ênfase à ciência positiva como a ciência ideal para tudo explicar e solucionar; também acreditava que a ciência é tôda-suficiente para moralizar a humanidade, o que não é certo; e, para mais, opinou que “as idéias morais, como tôdas as outras, estão na dependência das ciências experimentais”. ⁽¹⁸⁾ Semelhantemente, Brunschvig, cria na possibilidade exclusiva de melhoramento moral da humanidade pela ciência, considerando a “cultura científica base da renovação dos valores espirituais.” ⁽¹⁹⁾

O pensamento alemão também foi muito influenciado pelo materialismo científico e filosófico. Através de um processo dialético, Ludwig Feuerbach (1804-1872), filósofo materialista integral, opinava que a “a Natureza e não Deus, é que estava em primeiro lugar — e a Natureza é em essência a matéria.” Ao seu modo de ver, “Deus não fez o homem, mas sim que o homem fêz o seu Deus, e que o homem não é nada mais que um produto das fôrças mecânicas da Natureza.” ⁽²⁰⁾ Plate, compartilhava das mesmas idéias, afirmando, em 1907, que: “A matéria existe. Do nada não nasce nada: por conseqüência a matéria é eterna. Não podemos admitir a criação da matéria.” ⁽²¹⁾ De igual modo, em 1911, Svante Arrehnius, afirmou que: “a opinião de que alguma coisa possa nascer do nada está em contraste com o estado presente da ciência, segundo a qual a matéria é imutável.” ⁽²²⁾

Dentro do pensamento materialista-evolucionista, Ernest Haeckel (1834-1919), naturalista e filósofo, tornou-se o pontífice do “Monismo” ⁽²³⁾, uma nova teoria filosófica para substituir a religião — a crença em Deus-Criador. T. H. Huxley, em Evolution anã Ethics”, estabelece as bases de um humanismo evolucionista, asseverando que “todo homem é capaz de dar uma razão para a fé que está nele” ⁽²⁴⁾, daí a fé do cientista que basta a ciência para o melhorismo e o progresso moral do homem. O seu neto, Julian Huxley, em 1957, tornou-se o propagador de uma nova religião sem revelação, dentro de uma concepção humanista-evolucionista, na qual desenvolve uma crença absoluta na ciência, e no próprio homem: “Minha fé está nas possibilidades do homem; espero o êxito de minhas razões para aquela fé.” ⁽²⁴⁾

A propósito dos intelectuais que pretendem fazer do cientismo uma religião, Taine declara: “Êles também (os intelectuais) constituem uma clerezia, pois fazem dogmas e ensinam uma fé . . . A ciência é uma religião . . . tem os seus dogmas e reúne os seus fiéis numa grande igreja.” ⁽²⁵⁾ Nisto crê Berthelot: “É a ciência que proporcionará às sociedades humanas leis e uma organização justa e racional.” ⁽²⁶⁾ Estas idéias se difundiram de tal modo pela França que Lavelle manifestou: “O racionalismo é em França, uma espécie de filosofia nacional.” ⁽²⁷⁾

O paradoxo religioso que é a crença racionalista-materialista, cultuado pelo cientismo, é deveras enorme, porquanto: “O mundo, segundo esta nova perspectiva (científica), não tem um fim, um sentido, nem significado. A Natureza não é mais do que matéria em movimento. Os movimentos da matéria não estão governados por nenhum fim senão por fôrças cegas e leis” ⁽²⁸⁾, conforme observou W. T. Stage, em 1948. Entretanto, segundo o mesmo autor, “A crença na irracionalidade de tôdas as coisas é a quinta-essência do que se chama a mente moderna.” ⁽²⁸⁾

Na concepção de J. Huxley, “os deuses são criações do homem, representações personalizadas das fôrças do destino, com sua unidade projetada, nêles pelo pensamento e imaginação humanos.” ⁽²⁹⁾  Sim, esta concepção seria aplicável ao paganismo, mas J. Huxley comete um grande êrro quando inclui na mesma categoria o Deus do cristianismo, porque não aceita a revelação bíblica de um Deus pessoal. Por isso arremata: “O tempo está amadurecido para o destronamento dos deuses de suas posições dominantes em nossa interpretação do destino, em favor de um sistema de crença do tipo naturalista.” ⁽²⁹⁾ “Nós que temos a arte, a ciência e a filosofia, não precisamos de igreja” ⁽³⁰⁾ ,já ensinavam antes Renan e F. Buisson; e êste, em 1904, declarou: “Estamos familiarizados com a idéia de que um povo pode viver sem religião. Durante trinta anos esforçamo-nos por dar a essa noção um crescente vigor.” ⁽³⁰⁾

Em suma, a filosofia do cientismo, com pretensões de suficiência experimental em tudo e para tudo, destaca-se melancòlicamente e perigosamente pelos seus audaciosos objetivos: afastar Deus do universo; substituir o cristianismo pelo racionalismo materialista; endeusar o próprio homem e as possibilidades de suas conquistas científicas; resolver completamente pela cultura científica, artística, e mediante a compensação monetária e alimentar todos os problemas intelectuais, morais, espirituais, econômicos e sociais da humanidade, para torná-la realmente feliz. Eis a grande utopia materialista, o grande sonho do cientismo, que, ante a luz da história e dos fatos, não passa de uma fantástica imaginação, pois, na realidade, não pode haver felicidade sem Deus. E sem a afirmação e a realização dos valores espirituais, o próprio progresso transforma-se em grande loucura que termina pelo esmagamento do homem sob o pêso da massa material, até a aniquilação.

BIBLIOGRAFIA

• 1. TAINE, H. A. — Histoire de la Littérature Anglaise, vol. I, pág. 225; 1865.
• 2. DRAPPER, John William – Histoire du Développe-ment Intellectuel de 1’Europe, vol. II, pág. 139; 1868-69.
• 3. MONTALVÃO, Daniel – Analfabetos Ilustres, pág. 113; São Paulo, 1939.
• 4. White, Dickson — História da Luta Entre a Ciência e a Teologia; Lisboa, 1910.
• 5. PIMENTA, Joaquim —A Questão Social e o Catolicismo, pág. 80; Rio de Janeiro, 1929.
• 6. BOSSI, Emílio- Á Igreja e a Liberdade, pág. 114 (Extr. de Du Pape, De Maistre; 1819).
• 7. ALTAMIRA, Rafael de – História de la Civilizar-ción Espanola, vol. I; Mauales Gallardi.
• 8. IBARRETA, Rogelio H. de – La Réligión al Alcance de Todos, 35ª ed., pág. 332.
• 9. GENER, Pompeyo – La Muerte y el Diablo, vol. II, pág. 192, nota 391; Barcelona, 1907.
• 10. White, Dickson —Op. cit.
• 11. AQUINO, S. Thomaz de — Somme II, II, q. 11. art. 3 e 4; CANTU — Histoire Universelle, vol. X, pág. 552-58.
• 12. PIMENTEL FILHO, Alberto – História da Pedagogia e da Educação, 1ª parte, vol. I, pág. 478.
• 13. TARSIER, Hugo—Roma, o Jesuitismo e a Constituinte, pág. 97; Pôrto Alegre, 1933.
• 14. COMTE, Auguste — Cours de Philosophie Positive I, p. II.
• 15. RENAN, Ernest – L’Avenir de la Science, págs. XVIII e VII; Paris, 1890.
• 16. DE BROGLIE, B. L.; SERTILANGES, A. D. & Colbs — L’Avenir de la Science, Chap. 3; Paris, 1942.
• 17. HUXLEY, Julien — Religion Without Revelation, pág. 178; The New American Libr. of W. L., N. York, 1958.
• 18. BERTHELOT, P. E. M. — Science et Philosophie, pág. 41; Calmann Levy, 1886.
• 19. BRUNSCHVIG, León — Les Progrès de la Conscience dans la Philosophie Occidentale; Paris, 1927.
• 20. TRATTNER, Ernest B. — Architects of Ideas, chap. 10.
• 21. PLATE, — Ultramontane Weltanschauung und moderne Lebenskunde, pág. 55; 1907.
• 22. ARREHNIUS, Svante — Die Vorstellung von Weltge- bäude im Wandel der Zeiten, pág. 362; 1911.
• 23. HAECKEL, Ernest — Maravilhas da Vida; Livr. Lello, Lisboa, 1946.
• 24. HUXLEY, Julien – Op. cit., pág. 212.
• 25. TAINE, Hypollite — Les Origines de la France Contemporaine, tome II, págs. 210 e 213.
• 26. PAINLEVÉ, Paul – Paroles el Écrits; 1936.
• 27. LAVELIE, M. – Le Temps, Jun. 4, 1932.
• 28. STAGE, W. T. — Man Against Darkness, Atlantic Monthly, Sept., 1948.
• 29. HUXLEY, Julien-Op. cit., págs. 51 e 62.
• 30. DE BROGLIE, Louis; SERTILANGES, A. D. & Colbs, Op. cit., págs. 141 e 142.