Muitos leem a Bíblia, mas nem todos a reconhecem como a Palavra autoritativa e inquestionável de Deus. A história mostra que sempre existiu quem a vê como um texto comum, fantasioso, contraditório, ou como a palavra de uma divindade que comunica sua mensagem em linguagem alegórica, figurativa e obscura.¹ As formas como o texto bíblico é lido, interpretado e visto diversificaram-se muito, e isso tem se acentuado ao longo do tempo,² como resultado da multiplicação de pressupostos e métodos hermenêuticos.

Como vários autores indicam, essas mudanças se devem ao surgimento do Iluminismo, racionalismo, secularismo, naturalismo ateísta, dos avanços das ciências humanas e da filosofia, sendo esta última a que teve maior impacto na hermenêutica bíblica.³ Friedrich Schleiermacher, Wilhelm Dilthey, Martin Heidegger, Hans Georg Gadamer, Paul Ricoeur, Jacques Derrida, entre outros, originaram formas de interpretação da Bíblia que produziram um cristianismo sem valores e cada vez mais polarizado em sua teologia. Como exemplo, pode-se citar a teologia da libertação, ecumênica, queer, feminista, política, antropológica, socialista, moral, dogmática, mística, entre tantas outras.

Esse pluralismo de abordagens e métodos hermenêuticos é apreciado por alguns e preterido por outros. No entanto, antes de fazer um julgamento, o estudante da Bíblia deve responder à seguinte pergunta: “Sei bem o que estou julgando?” O problema não é julgar, mas fazê-lo sem o conhecimento necessário do que está sendo avaliado. Por outro lado, não julgar o método ou a estratégia que está sendo usada para interpretar o texto bíblico é ainda mais perigoso, porque inadvertidamente pode violar a integridade, autoridade e relevância da Palavra de Deus.

Assimilação hermenêutica

É importante esclarecer que, normalmente, o que se julga no processo de interpretação bíblica não é a metodologia, mas as conclusões. Mark Allan Powell, 
referindo-se apenas aos estudos que são feitos no Novo Testamento, mencionou 12 métodos ou abordagens possíveis que o exegeta pode usar consciente ou inconscientemente em sua atividade acadêmica.⁴ Se forem adicionadas a estes outras metodologias aplicadas ao Antigo Testamento e aquelas menos conhecidas, a variedade de métodos e pressuposições torna-se difícil de numerar.

Consequentemente, um dos maiores perigos que o estudioso da Bíblia enfrenta é assimilar conclusões que pareçam corretas, sem uma avaliação prévia do método e dos pressupostos que acompanharam seu desenvolvimento, podendo ser enganados e confundidos. Além disso, é importante estar ciente de que é possível usar algum método para estudar a Bíblia sem saber disso, o que pode ser chamado de uso metodológico de segunda mão.

O risco de assimilar conclusões sem avaliar pressupostos e metodologias não se restringe a certos tipos de conclusões, pois mesmo os estudos semânticos dependem de suas metodologias e pressupostos. Um exemplo disso poderia ser o significado dado à palavra hebraica bābel, que tem sido interpretada como “confusão”, “porta de Deus”, “Deus Pai” e, ainda, a junção de tudo isso.

Apenas para ilustrar o que foi dito, Jacques Derrida, considerado o pai da desconstrução, concluiu que bābel significa “Deus Pai”. O desconstrucionismo utiliza ferramentas linguísticas e filosóficas, como o estudo do hebraico em profundidade e do desenvolvimento do pensamento humano, para chegar a suas conclusões. Seus pressupostos são (1) a relatividade do mal e do bem; (2) a inexistência de Deus; (3) o fim do cristianismo atual; (4) a escritura ilumina e esconde; (5) o desafio do logocentrismo; e (6) a primazia do ser humano no Universo. Assim, o desconstrucionismo vê a Bíblia como um texto com alto valor literário e profunda sabedoria, mas que não deve reivindicar superioridade sobre outros, uma vez que sua interpretação está aberta a novas possibilidades, que podem diferir ou contradizer as anteriores.

Diante dessas pressuposições, é difícil para um pastor adventista aceitar o significado proposto por Derrida para bābel. Mas outra afirmação menos problemática, como “a fé é um ato sem atestado”, poderia não suscitar ceticismo, se não se soubesse que surge como resultado da mesma metodologia e dos mesmos pressupostos desconstrutivistas.⁵

Considerando essa complexa realidade hermenêutica, o pastor, teólogo e exegeta adventista deve estar ciente de três questões: (1) nem toda proposta e conclusão alcançada por um trabalho de pesquisa, por mais bíblico que possa parecer, deve ser assimilada sem avaliação prévia dos métodos e pressupostos sobre os quais foi construída; (2) é necessário conhecer, tanto quanto possível, os métodos usados para realizar um determinado estudo bíblico ou religioso; e (3) antes de usar um determinado método em uma pesquisa bíblica e religiosa, o intérprete deve conhecê-lo bem e estar ciente dos pressupostos que o acompanham.

Tarefa hermenêutica

O grande desafio para o adventismo é cumprir sua tarefa hermenêutica com êxito e de acordo com a vontade de Deus. Para tanto, o maior problema que o adventismo enfrenta é o distanciamento que alguns de seus membros têm mantido das pressuposições de fé fornecidas pela revelação escrita, para adotar métodos e pressuposições críticas, científicas, evolucionistas, sociais ou políticas, entre outras. Isso tem levado ao pluralismo teológico⁶ e ao questionamento das crenças adventistas, algo que poderia ser encontrado entre críticos externos, mas que infelizmente tem sido a ocupação de alguns críticos internos bastante contundentes.

Isso mostra que o adventismo não apenas enfrenta o método histórico-crítico e seus pressupostos, mas uma infinidade de novas hermenêuticas⁷ que estão entrando em seu meio quase imperceptivelmente. Outro problema diretamente relacionado à hermenêutica adventista gira em torno da compreensão da revelação e inspiração, uma questão que também divide o adventismo em vários setores e é decisiva para a interpretação bíblica.⁸

Embora a hermenêutica adventista tenha enfrentado desafios em todos os períodos de sua história, nos últimos anos isso se intensificou. Leituras ecumênicas, cristológicas, canônicas, retóricas, pós-
modernas ou subjetivas representam um grande desafio para a teologia adventista.⁹ Além disso, teólogos da igreja não definiram um método específico de abordagem ao texto bíblico,¹⁰ de maneira que os resultados em termos de interpretação tornam-se diversos. O crescimento da igreja também é um desafio para a hermenêutica adventista,¹¹ uma vez que a entrada massiva de pessoas com formação universitária secular, sem maturidade doutrinária, favorece a proliferação de diversas metodologias hermenêuticas que, com o tempo, são colocadas em prática.¹²

Frank Hasel destaca que a Bíblia não deve ser submetida à norma da razão humana, e muito menos à crítica, pois isso poderia produzir outro adventismo.¹³ A verdade é que para o adventismo não parece haver um método perfeito de interpretação, mas existem métodos melhores e mais respeitosos que, bem usados, levam a melhor compreensão do texto bíblico.¹⁴ Portanto, a avaliação dos métodos mais respeitosos, bem como das ferramentas hermenêuticas que eles fornecem, é uma tarefa imperativa que deve ser realizada. Somente assim a Igreja Adventista poderá manter a certeza de que sua compreensão a respeito da Bíblia não é guiada pela filosofia do momento.

Proposta hermenêutica

O adventismo, devido à sua visão particular da Bíblia e das ações de Deus no mundo, só pode valorizar um método ou estratégia interpretativa que considera ou inclui vários fatores. Esse método deve reconhecer a comunidade, sem ignorar, contudo, que a pessoa inspirada é quem fala à comunidade, e não a comunidade “inspirada” que fala às pessoas. Também deve admitir que Deus inspirou a Bíblia e os escritos de Ellen White e analisar o contexto do leitor; no entanto, sem fazer dele o fator hermenêutico decisivo quando se trata de interpretar as Escrituras.

Deve ainda considerar seu contexto literário e histórico, retórica, gramática, veracidade, condição canônica e autoria divino-humana. Por outro lado, deve favorecer também uma leitura bíblica baseada na fé, com a firme convicção de que é possível saber o significado que o texto teve para o autor e seus primeiros leitores.

Ao mesmo tempo, esse método deve aceitar que Deus Se comunica de maneira proposicional e intervém na história produzindo eventos naturais e sobrenaturais. Além disso, deve considerar seus temas centrais em uma relação harmoniosa e colaborativa, sem fazer de nenhum deles o juiz hermenêutico dos demais, devendo assim promover uma leitura sinfônica, e não monofônica da Bíblia.

Esse método também deve tomar as Escrituras como um todo, e Cristo como seu personagem central, enquanto se afasta de fazer uma crítica cristológica da Bíblia, para evitar a criação de um cânon dentro do cânon. Da mesma forma, deve promover uma leitura intrabíblica, que compare um texto com outro dentro do cânon, com discernimento, prudência e imparcialidade.

Finalmente, esse método, ainda inexistente, deve considerar que a Bíblia não existe para satisfazer curiosidades intelectuais, não foi dada a especialistas, comunica a obra e a vontade de Deus, transforma o ser humano, e que sua compreensão é uma obra sobrenatural, não meramente resultado do esforço humano.¹⁵ Tendo em mente todos esses fatores, a proposta deste artigo é que a prática interpretativa correta do texto bíblico, ou o método tão procurado, poderia depender mais de um padrão espiral e não tanto de uma metodologia específica.

Espiral hermenêutica adventista

Esse padrão começa com Deus como Mestre, e a Bíblia, como livro-texto. Ler a Bíblia ou ouvi-la é o primeiro grande passo, e Deus é o emissor da mensagem. A segunda etapa, o estudo, consiste na utilização de vários métodos hermenêuticos, tão simples como o estudo sistemático da Lição da Escola Sabatina, ou complexos como a aplicação de princípios semióticos, retóricos ou intertextuais ao texto bíblico. Esse é o quadrante em que há maior participação humana e que poderia eliminar por completo a participação divina, realidade amplamente demonstrada em contextos acadêmicos. O quadrante seguinte, que corresponde ao entendimento, depende de Deus em sua totalidade,¹⁶ pois quem ignorou Deus na fase de estudo nunca conseguirá entender o texto bíblico. 
No último quadrante, a ação humana volta a prevalecer, pois o que se entende deve ser ensinado e praticado e, para que isso se torne realidade, deve-se usar a vontade humana. Aqui é necessário esclarecer que, se o processo não chegar a esse quadrante, o Mestre divino não dará a próxima aula, que é mais ampla e profunda.

Portanto, embora os métodos possam auxiliar na compreensão do texto bíblico, de fato, a interpretação correta não está ligada à sofisticação do método, mas à intervenção divina e à vontade humana de ensinar e praticar o que Deus tem mostrado.

A interpretação bíblica é impossível, desafiadora e pouco animadora se for realizada sem a presença do grande Autor do texto sagrado. Sua presença muda tudo, porque “ao estudar a Palavra de Deus [sob Sua orientação], nossa mente será aguçada, e nosso entendimento, expandido. Aqueles que estudam e assimilam a Palavra, tornando-a parte de todas as suas ações e seus atributos de caráter, são fortalecidos no poder de Deus. Isso revigora a alma, tornando a experiência [interpretativa] perfeita e trazendo uma alegria que dura para sempre”.¹⁷ O adventismo pode avançar com confiança, com uma clara consciência de que o desafio hermenêutico que enfrenta atualmente é apenas uma motivação para depender mais de quem transforma desafios em vitórias.  

Referências

¹ Justo L. González, Historia del Pensamiento Cristiano (Barcelona: Clie, 2010), p. 41-968.

² Kathryn Greene-McCreight, “Interpretation, History of”, em Dictionary for Theological Interpretation of the Bible, Kevin J. Vanhoozer et al. (orgs.) (Londres; Grand Rapids, MI: Baker Academic, 2005), p. 331.

³ Colin Brown, Christianity & Western Thought (Nashville, TN: Broadman & Holman, 1990), p. 19-336.

⁴ Powell refere-se à (1) crítica textual; (2) abordagem arqueológica; (3) crítica científica social; (4) crítica histórica; (5) crítica das fontes; (6) crítica das formas; (7) crítica à escrita; (8) crítica narrativa; (9) crítica retórica; (10) estética da recepção; (11) crítica ideológica; e (12) abordagem desconstrucionista. Mark Allan Powell, “How do Biblical scholars study the New Testament?”, Bible Odyssey. Disponível em <link.cpb.com.br/b427f1>, acesso em 3/5/2021.

⁵ Benjamin Rojas Yauri, “Presuposiciones del acercamiento desconstruccionista derridiano y su influencia en la aproximación al texto bíblico” (dissertação de mestrado, Universidade Peruana Unión, 2012).

⁶ Kenneth Wood, “The Mother of us All: Mainstream Adventist”, Adventist Today, v. 2, n. 1, 1994, p. 4, 5.

⁷ Gerhard Hasel, La Interpretación de la Biblia (Buenos Aires: Aces, 1986), p. 92.

⁸ Fernando Canale, “Revelación e inspiración”, em Entender las Sagradas Escrituras: El enfoque adventista, George W. Reid (org.) (Buenos Aires: Aces, 2009), p. 87.

⁹ Alberto R. Timm, “Las Escrituras y la experiencia”, Ministerio Adventista, set-out 2009, p. 31.

¹⁰ Richard M. Davidson, “Interpretación bíblica”, em Tratado de Teología Adventista del Séptimo Día (Buenos Aires: Aces, 2009), p. 108.

¹¹ Samuel Koranteng-Pipim, Recibiendo la Palabra ¿Cómo Afectan a Nuestra Fe los Nuevos Enfoques Bíblicos? (Buenos Aires: Aces, 1997), p. 18, 19.

¹² Ángel Manuel Rodríguez, “Polarización Teológica: Causas y tendencias”, Ministerio Adventista, set-out, 2011, p. 13-19.

¹³ Frank M. Hasel, “Recent Trends in Methods of Biblical Interpretation”, em Biblical Hermeneutics (Silver Spring, MD: Biblical Research Institute, 2020), p. 461.

¹⁴ S. Teófilo Correa, “Intertextualidad y Exégesis Intrabíblica: ¿Dos Caras de la Misma Moneda? Breve Análisis de las Presuposiciones Metodológicas”, DavarLogos, v. 5, n. 1, 2006, p. 11.

¹⁵ Em 1906, Ellen G. White publicou 21 artigos na Signs of the Times sobre o tema, e muito do que estou sugerindo reflete o estudo desses documentos, bem como de outras publicações adventistas.

¹⁶ Em artigo publicado em 4/4/1906 na Signs of the Times, Ellen G. White afirmou que, no caso dos discípulos, foi o Grande Mestre ressurreto quem lhes abriu o entendimento, permitindo que compreendessem aquilo que, de outra maneira, permaneceria incompreensível para eles.

¹⁷ Ellen G. White, “The Incarnate Word”, Signs of the Times, 4/4/1906, p. 8.